書き手：宮崎ほくと（神経科学トレーナー／FNT代表／書籍『治療家・トレーナーのための神経科学 身体を変える司令塔の仕組み』著者）
結論：「受けたら良くなった」だけでは、効き目は分からない
メニエール病のめまいの手術を、本物と、器具を入れないニセの手術で比べた試験があります。結果は、どちらの組も手術の前よりはっきり良くなり、2組の差は小さいものでした。[2] だから、良くなった理由を「液を逃がしたから」だとは言えません。[3]
治療の説明を読むときは、ニセの処置と比べた差まで見てください。この記事は、手術を勧めるものでも、否定するものでもありません。
メニエール病は、耳の奥に液がたまる病気
耳の奥（内耳）には、内リンパという液の入った空間があります。メニエール病の耳では、決まってこの空間が液でふくらんでいます。原因は、まだ分かっていません。症状は、波のある聞こえの低下・めまいの発作・耳鳴り・耳のつまった感じです。全部そろうとは限りません。[1]
ここからは、米エモリー大学 耳鼻咽喉科の主任教授マトックス医師らが書いた教科書の章（『Vestibular Rehabilitation』第4版）と、その章が引いた試験の話です。
手術は、袋に通り道を作って液を逃がすもの
ふくらむのは、余った液を吸い戻す小さな袋（内リンパ嚢）の吸い戻しがうまくいかないから、と考えられています。薬などで抑えきれない人に検討されるのが、内リンパ嚢の手術です。
耳の後ろの骨を削って袋が見えるようにし、シリコンのシートなどの器具（液の通り道）を差し込みます。余った液を耳の後ろの骨の空洞へ流し、粘膜に吸い取らせる狙いです。[1]
疑う研究者が多い手術
ただ、この手術には疑問が出ています。液の入った空間はごく小さく、器具で袋の吸い戻しを良くできるのか、疑う研究者が多くいます。教科書は、この手術が議論を呼んでいると言うのは「控えめな言い方だ」とまで書いています。[1]
一方で、比較的簡単・安全・聞こえを残せる点を、利点にも挙げています。[1]
本物とニセを比べた試験
1981年の研究です。薬で良くならなかったメニエール病の30人を2組に分け、片方には本物の手術を、もう片方には、耳の後ろの骨を削るだけで器具は入れない、ニセの手術をしました。[2]
調べ方は二重盲検（患者にも研究者の側にも、どちらの手術かを伏せる方法）です。症状は手術の前3か月と後12か月、毎日記録しました。[2]
どちらの組も良くなった
結果、2組の差は小さいものでした。いちばん大きな差は、組と組の間ではなく、手術の前と後にありました。どちらの組も、手術の前よりはっきり良くなったのです。[2]
3年追いかけても同じで、2組の間にはっきりした差は出ませんでした。[3]
液を逃がしたせいとは言えない
本物の器具が効くなら、本物の組は、ニセの組より大きく良くなるはずです。でも、差は小さいものでした。だから、良くなった理由を、液を逃がしたことだとは言えません。[3]
では、なぜニセの組も良くなったのか。1983年の報告の著者たちは、プラセボ効果（治療を受けたという体験や期待による改善）の可能性が高いと考えました。[3]
めまいの発作は、時間でも収まる
この試験とは別に、知っておきたいのが、病気そのものの経過です。教科書は、メニエール病は多くの人で、時間とともにめまいの発作が収まっていくと書いています。ただし10〜20年かかることもあり、その間に聞こえは落ちていきます。[1]
だから一般に、治療の後に良くなっただけでは、治療のおかげとは言い切れません。
注意（この話の範囲）
- 試験は、薬で良くならなかった典型的なメニエール病の30人を対象にした、1980年代の二重盲検試験です。[2][3]
- 教科書は、この手術でめまいの発作が抑えられるのは、半分〜3分の2の人のようだとしています。ニセの手術と比べた数字ではありません。[1]
- 自然経過の話は、教科書の一般論です。この試験の改善の原因だと、誰かが言ったわけではありません。
- めまいが続くとき、強い症状があるときは、医療機関で相談してください。
もっと学ぶ
- まず全体像をつかむ：書籍『治療家・トレーナーのための神経科学 身体を変える司令塔の仕組み』（セルバ出版）
- 録画で学ぶ：応用神経科学 コンプリートウェビナー2.0（神経科学と前庭を現場に活かす録画ウェビナー）
- 体系的に学ぶ：オンラインスクール BODY DISCOVERY COLLEGE（学習コンテンツ一覧）
- 認定資格をとる：FNT認定講習（ベーシック／アドバンス／マスター。各コース年1回の開催。受講者の声）
スライドで見る
この記事のもとになった、FNT の Instagram（@fnt_japan）のスライドです。
よくある質問
Q. この手術は、効かないということですか？
A. そうは言っていません。この試験では、本物とニセの2組の差が小さかったので、良くなった理由を「液を逃がしたから」とは言えない、ということです。教科書は、簡単・安全・聞こえを残せる点を利点にも挙げています。
Q. ニセの手術をした組も良くなったのはなぜですか？
A. 1983年の報告の著者たちは、プラセボ効果（治療を受けたという体験や期待による改善）の可能性が高いと考えました。
この記事を書いた人：宮崎ほくと
元JRA騎手（2007年デビュー・通算181勝）。神経科学トレーナー。FNT（ファンクショナル・ニューロ・トレーニング）代表。書籍『治療家・トレーナーのための神経科学 身体を変える司令塔の仕組み』（セルバ出版）著者。運営：FNT（株式会社Le grand chariot）
参考文献
- Chan YM, Mattox DE. Surgical management of vestibular disorders. In: Herdman SJ, ed. 『Vestibular Rehabilitation』 4th ed. F.A. Davis, 2014. Chapter 17. pp.288-289.（洋書・教科書の章）
- Thomsen J, Bretlau P, Tos M, Johnsen NJ. Placebo effect in surgery for Ménière’s disease. A double-blind, placebo-controlled study on endolymphatic sac shunt surgery. Arch Otolaryngol. 1981;107(5):271-277. doi:10.1001/archotol.1981.00790410009002（二重盲検・プラセボ対照・30人）
- Thomsen J, Bretlau P, Tos M, Johnsen NJ. Placebo effect in surgery for Meniere’s disease: three-year follow-up. Otolaryngol Head Neck Surg. 1983;91(2):183-186. doi:10.1177/019459988309100213（3年追跡）